top of page
Foto del escritorEmiliano Damonte

Cecilia Goyeneche: «Los antecedentes de la Corte generalmente siguen la opinión del Procurador»

La exprocuradora adjunta de Entre Ríos, la ex Fiscal anticorrupción Cecilia Goyeneche, se mostró expectante de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) tome en cuenta el dictamen del Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, y declare la nulidad del proceso que desembocó en su destitución como procuradora adjunta del Ministerio Público Fiscal de Entre Ríos (fiscal anticorrupción), un caso plagado de irregularidades e interferencias de la gestión del ex Gobernador Bordet



La destituida Fiscal anticorrupción de la provincia de Entre Ríos
La destituida Fiscal anticorrupción de la provincia de Entre Ríos


Este viernes se conoció el dictamen de Casal en el marco, en el marco del reclamo que viene llevando adelante Goyeneche desde su destitución en 2022 por el jurado de enjuiciamiento.

Luego de que sus planteos no tuvieran la respuesta esperada en la provincia, Cecilia Goyeneche recurrió al máximo órgano judicial de la Nación que, tiempo atrás pidió opinión sobre el caso a la procuración general.

“Va acercándose al final toda esta disputa”, consideró Goyeneche en diálogo con el programa Puro Cuento de Radio Plaza, y explicó que en el dictamen de Casal resulta “evidente” que “no se respetaron las garantías del debido proceso, que no fue un juicio justo y que por ende correspondería la nulidad de todo lo actuado”.

Ahora la Corte tiene que resolver, tomando en consideración o no la opinión de Casal, que no tiene carácter vinculante: “No está condicionada por lo que diga el procurador”, aclaró la exfiscal.

No obstante, resaltó que «si uno mira los antecedentes de la Corte, generalmente sigue la opinión del procurador».

“Entiendo que, en este caso, sería extremadamente difícil que la Corte no siga los dictámenes del procurador porque además ya intervino en esta causa”, recordó.

“La excusa” para su apartamiento y los vínculos con las causas de Urribarri

Goyeneche tuvo que apartarse de su función de procuradora adjunta cuando estaba arrancando el mega juicio Urribarri.

“La excusa que tuvieron aquí para apartar a la Procuración General, al procurador y a más de 100 fiscales de la posibilidad de intervenir en este Jury, era que era un caso especial, que había una laguna, porque como yo era procuradora adjunta, eso podía significar que los fiscales pudieran ser este parciales y lo que dice el procurador es que eso no ocurrió, que no había ningún motivo para pensar que había una laguna en el caso, porque las lagunas en el Derecho se dan cuando no hay regulación; en este caso había regulación”, resaltó.

Remitiéndose al dictamen de Casal, destacó que afirma “muy enfáticamente que de ninguna manera se daba una condición que hiciera que se apartaran de la legislación vigente. Lo que tenía que hacer Jurado de Enjuiciamiento si quería hacer un juicio era seguir las disposiciones de la legislación vigente”.

Para Goyeneche, la decisión de apartarla “tiene que ver con que estaban llegando a un punto definitorio las causas contra el exgobernador. Creo que nunca pensaron que la causa que se juzgó finalmente se iba a hacer el juicio”.

En ese marco, aseveró que ella y los fiscales sabían “que estaban esperando que se vuelva a suspender por cuarta vez este debate y cuando vieron que esto no iba a pasar, que no se iba a suspender el juicio, aceleraron el proceso de Juri”.

“Recordemos que al que Jury me lo piden una semana después de que los fiscales elevaron a juicio la causa contratos y recordemos que ante estos avances que iban teniendo a las causas de corrupción consideraron que necesitaban dar un mensaje muy enfático para tratar de evitar que eso pasara”, enfatizó.

Sin embargo, la procuradora adjunta destituida, que se mostró confiada en que la Corte resuelva a su favor, manifestó: “Creo que les ha salido muy mal conmigo adentro o conmigo destituida. No les salió como esperaban y ahora están en un nuevo avance en el mismo sentido, con la contratación del estudio Burlando; nunca tratando de probar la inocencia o de definir algo vinculado a que los hechos no ocurrieron, sino tratando siempre de generar la incomodidad, el cuestionamiento para los investigadores”.

 

コメント


bottom of page