Cecilia Goyeneche: “En la medida en que los sistemas de nombramiento no estén politizados, vamos a tener jueces y fiscales que no van a tener que responder a un padrino”

En "Lo que queda del día", va al aire por oidmortalesradio.com.ar todos los días de 18 a 20 hs, Guillermo Pérez, Emiliano Damonte Taborda y Luis Santana, conversaron con la destituida Fiscal anticorrupción de Entre Ríos acerca del sistema Acusatorio y la nueva configuración que este impone; una interesante charla que atravesó la selección de jueces y FIscales, la salud de la justicia entrerriana y nacional y la situación actual de la ex Fiscal que espera su pronta restitución

Cecilia Goyeneche

LQQDD: Ante estas modificaciones que se proponen en la justicia, principalmente en lo que hace al Sistema Acusatorio, queríamos que nos cuentes cómo lo ves desde la experiencia de haber sido parte del Ministerio Público Fiscal.

Bueno, la verdad que el tránsito que se está dando ya casi en todo el país, son pocas las provincias que quedan con el sistema Mixto, donde el que investigaba era un juez de instrucción y el fiscal estaba como una suerte de veedor. Se va hacia un Sistema Acusatorio, en el que toda la responsabilidad por la investigación está sobre del Ministerio Público Fiscal, que representa los intereses de la comunidad, y el juez tiene una función más de control y de garantizar los derechos del imputado y también del de la acusación.

Este es un cambio que se ha impuesto en toda Latinoamérica y en Argentina empezó hace unos 15 o 20 años en algunas provincias, la provincia de Buenos Aires primero, y en Entre Ríos desde 2009.

Es evidente que es un sistema que busca mejorar la eficiencia de la investigación penal, a veces con más éxito que otras. Nosotros la verdad solemos ser muy críticos de las investigaciones. Como ciudadanos me refiero, solemos ser muy críticos de las investigaciones y vemos que las investigaciones duran un tiempo que no deberían durar. En las investigaciones de los delitos federales, la actividad dilatoria, es meter recursos por cada cosa que pasa, de modo que lleve dos o tres años resolverlo. El Sistema Acusatorio tiende a evitarlo.

Es decir, el Sistema Acusatorio evita que en la investigación haya entorpecimientos de ese tipo, y entonces en ese sentido es un sistema que es auspicioso, si es bien utilizado y si no se adoptan malas prácticas, porque una cosa es que el sistema sea mejor y otra cosa es que después las prácticas que lo lleven adelante respeten la idiosincrasia del sistema.

Entonces siempre hay que saber distinguir eso, las leyes, los sistemas, son recursos que tenemos a disposición para tratar de resolver de la mejor manera posible este tipo de conflictos, y después están los actores que lo llevan adelante que deciden. En ese sentido, puede ser mejor, peor, o seguir siendo más de lo mismo.

El sistema está pensado para esto, para mejorar la eficiencia, y lo hace evitando que haya múltiples momentos en los que se puedan recurrir las decisiones de la fiscalía o del juez. Se busca queesa actividad se centre en un único momento, el momento que cierra la investigación. Ahí se discute si esta investigación estuvo bien hecha, o si hay pruebas que sacar porque son nulas. Esa centralización evita que pase tanto tiempo en discusiones estériles.

LQQDD: Esto genera expectativas entonces, de que esto pueda empezar a aplicarse también en la Justicia Federal a nivel del país.

Yo creo que la Justicia Federal necesita este cambio, necesita este reacomodamiento. Creo que sí, que tenemos una justicia que tiende en la práctica a ser muy formal, muy formalista, y me parece que buscar desplazar la investigación hacia los fiscales, dar esa responsabilidad a los fiscales y utilizar el Sistema Acusatorio tendría que mejorar uno de los problemas más grandes que tiene la Justicia Federal que es la demora en los procesos.

Tenemos hoy en día un montón de jurisprudencia de la Corte que con personas condenadas decide un sobreseimiento porque se demoró demasiado tiempo, son causas en las que pasaron, a lo mejor por un fraude aduanero, 20 años en la investigación, y eso la verdad que no puede pasar, no hay justificación posible para tantas demoras en una causa.

LQQDD: ¿La Justicia Federal tiene un nivel de politización mayor que las justicias ordinarias o esto tiene que ver con lo que vemos los ciudadanos por el nivel de impacto que tienen los temas que trata la Justicia Federal?

No, lo que pasa es que en la Justicia Federal hay que distinguir espacios. No es lo mismo la Justicia Federal de Comodoro Py que la Justicia Federal de las provincias. Nosotros estamos muy acostumbrados a pensar en la Justicia Federal exclusivamente en los jueces penales de Comodoro Py, pero la Justicia Federal es muchísimo más amplia. 

Entonces si pensamos en lo que es hoy Comodoro Py, vemos que hay muchísimas malas prácticas, muchísima politización, pero no lo vemos de esa manera en las provincias, donde las cosas son mucho más “sanas”, podríamos decir.

LQQDD: El hecho de que el eje se centre en el tipo que está naturalmente del lado de la víctima, que promueve la investigación, puede ser positivo. Es posible que los Jueces esten más politizados que los Fiscales

¿En qué ámbito lo pensás? ¿En el ámbito federal, en el ámbito provincial, en Comodoro Py? Porque habría que distinguir eso.

Creo que si pensamos en Comodoro Py, hay fiscales excelentes y hay fiscales que están muy politizados y actúan a pedido de algunos. Si pensamos en la Justicia Federal del interior, los fiscales en ese sistema que tienen hasta ahora y que están cambiando gracias al Sistema Acusatorio, tienen un rol más secundario. Entonces están menos en el escaparate, menos en la vitrina, y eso hace obviamente que tengan menos tensiones o menos exigencias, y que no aparezca esta tendencia a tratar de generar presiones para que se asocien a unos o vincularlos a otros. 

Un aspecto fundamental para evitar la politización de la que estamos hablando en la justicia, es que el sistema de nombramiento sea sano. El sistema de nombramiento está a cargo, en el caso de los jueces federales, del Consejo de la Magistratura de la Nación, y en el caso de los fiscales federales tienen un sistema también de concurso, pero que lo hace la propia Procuración General de la Nación. En la medida en que esos sistemas de nombramiento no estén excesivamente politizados, vamos a tener jueces y fiscales que en un mayor porcentaje no van a tener que responder a un padrino o a alguien que los favorece en ese proceso de selección.

LQQDD: ¿Y están dadas las garantías o estamos en proceso de darnos garantías de que ese proceso sea limpio?

La verdad que el Consejo de la Magistratura de la Nación es un organismo que ha funcionado siempre excesivamente politizado, donde uno ve en los procesos de designación, que alguien a quien le fue muy mal en el examen y quedó en el puesto 20 pasa a estar designado, y uno trata de hacer los números para ver cómo es que lograron que esa persona sea designada en el cargo. Es que hay una enorme cantidad de manipulaciones en esos concursos para favorecer o perjudicar a algunas personas. Es un sistema que es susceptible a muchísimas críticas por cómo funciona.

Los ciudadanos suelen ver solamente la actuación del juez, pero esto viene de un proceso previo donde hay muchos jueces que que uno entiende por qué están en ese lugar, y se sabe que no es precisamente por haber demostrado sapiencia en un proceso concursal, sino justamente todo lo contrario, por haber sido favorecidos, empujados en ese mismo proceso. Entonces, siempre hay que estar atentos a esas cuestiones que son muy técnicas y pasan desapercibidas para la ciudadanía.

Es muy difícil poder controlar ese procedimiento, pero la verdad que ahí está un poco el eje de todo lo que viene después.

yo voy a estar satisfecha con el sistema judicial de Entre Ríos cuando se ponga fin a lo que fue la injusticia de mi destitución. Y creo que lo que pasó en los últimos años en el gobierno de Bordet fue muy perjudicial para el estado del Poder Judicial de la provincia de Entre Ríos"

Cecilia Goyeneche

LQQDD: Entonces, eso está pasando con el Consejo de la Magistratura. ¿Qué pasa con la Procuración de la Nación y los nombramientos de los fiscales?

Bueno, la verdad que eso es menos conocido. Tienen un sistema que entiendo no está tan politizado, un poco también por lo que venía pasando, lo que ustedes percibían. Los fiscales tienen un rol menos trascendente que el del juez. Vamos a ver cómo sigue pasando eso, cómo sigue a futuro ahora que los fiscales Federales van a ir tomando en todo el país, un rol más importante. Eso va a ser trascendente para el momento en que quieran designar a los fiscales, porque el paso de un sistema de investigación por juez de instrucción a un sistema de investigación por fiscales implica la designación de más cantidad de fiscales. Por ejemplo, en Rosario se hizo con designaciones transitorias, designaron interinos, no hubo concursos hasta ahora porque los apura la realidad, sobre todo en Rosario con todo lo que está pasando. Bueno, tendremos que estar atentos a cómo se realizan a futuro todos esos concursos.

LQQDD: ¿Eso no da lugar a la discrecionalidad de los interinatos?

Sí, claro, esto hasta ahora ha sido discrecional del procurador, ha nombrado gente que estaba en la procuración, digamos gente que estaba con cargos en otros lugares, los ha ido designando, creo que con bastante criterio, pero por supuesto un sistema de designación de interinos es la decisión de una persona. A veces esas decisiones son más fundadas y a veces menos fundadas. Siempre es mejor pasar por un sistema de concurso.

Lo que pasa es que la realidad impuso que eso no se pudiera hacer en este caso. En algún momento van a tener que hacerse esos concursos de los fiscales de Rosario por ejemplo. Pero reitero que solo estoy tomando como ejemplo un lugar donde fue necesario apurar el tránsito a este sistema acusatorio.

Acá hay alguien que tomó una decisión de cometer un hecho delictivo para beneficiarse a costa del colectivo, a costa de la ciudadanía, a costa de todos. Aprovechándose, posicionándose a sí mismo en una situación que prevalece frente a la ciudadanía, decidiendo que para él no vale cumplir esas normas que se espera que cumplan.

Cecilia Goyeneche

LQQDD: ¿Para que este cambio de eje, que le va a dar mucho más poder a los fiscales, no los termine arruinando, es necesario ser más estricto que nunca en los procesos de selección sea de jueces que de fiscales?

Exactamente, exactamente, eso es fundamental. Y por otro lado, la dinámica de la investigación penal. La esperanza que uno tiene es que los funcionarios, quienes están detrás de la toma de decisión, quienes van a ser los futuros fiscales federales o los que ya están, nunca dejen de pensar que detrás de cada causa penal, que para un funcionario es más que nada un montón de papeles y de procesos de toma de decisión, hay personas damnificadas.

Ustedes marcaban de que todas las decisiones que se toman en la investigación penal representan los intereses del Estado. A mí me gusta mucho como funciona en Estados Unidos, con el sistema acusatorio. Ellos a las causas no las caratulan Juan Pérez sobre tráfico de estupefacientes, sino la carátula de la causa es, el Estado de Florida contra Juan Pérez, y esto es, en definitiva, lo que representa una causa penal. Acá hay alguien que tomó una decisión de cometer un hecho delictivo para beneficiarse a costa del colectivo, a costa de la ciudadanía, a costa de todos. Aprovechándose, posicionándose a sí mismo en una situación que prevalece frente a la ciudadanía, decidiendo que para él no vale cumplir esas normas que se espera que cumplan.

Pero detrás de eso también hay víctimas, y la cuestión es ver que incluso en aquellos delitos donde parece que no hay víctimas, como un tráfico de estupefacientes, en realidad siempre las hay, y el Fiscal trabaja para protegerlos. 

No es lo mismo investigar un tráfico de estupefacientes que investigar un homicidio donde uno tiene que atender a la familia de la víctima llorando, y eso te conmueve, te impulsa emocionalmente a darle prioridad a la causa, a avanzar con la mayor celeridad posible. Pero cuando no hay una víctima evidente que demanda eso, dejamos de percibir la necesidad que tenemos socialmente de que eso también prospere. Es importante entender que todos como sociedad en algún punto somos víctimas en estos delitos.

Tenemos que reconocer que nos rigen esas normas, porque tenemos una tendencia a la anomia muy impresionante, desde lo más chiquito a lo más grande. La investigación penal, el juzgamiento de estos hechos delictivos, pone un límite a eso. Es marcar una diferencia, es decir: bueno, esto hasta acá se llega, esto ya no se puede hacer.

La tarea del fiscal es muy demandante. La expectativa que hay respecto de esto es muy importante.

LQQDD: ¿Cómo ves la situación de la justicia hoy en la provincia de Entre Ríos?

Y bueno, a ver, yo voy a estar satisfecha con el sistema judicial de Entre Ríos cuando se ponga fin a lo que fue la injusticia de mi destitución. Y creo que lo que pasó en los últimos años en el gobierno de Bordet fue muy perjudicial para el estado del Poder Judicial de la provincia de Entre Ríos. 

En los últimos años del gobierno de Bordet se destruyó al Consejo de la Magistratura, un Consejo de la Magistratura que funcionaba muy bien, o muy bien en comparación con otros organismos del Estado. 

Se dictó una ley que genera interferencias del Poder Judicial o del Superior Tribunal de Justicia, mejor dicho. Y eso perjudica a los procesos de designación de jueces, fiscales, defensores, perjudica en el sentido de que ya no son tan transparentes y ya no son tan ágiles tampoco.

Y pasaron muchas cosas, mi destitución, toda la situación de amedrentamiento a investigaciones y fallos del Superior Tribunal de Justicia, de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia, que ensució las investigaciones de corrupción, y terminó con una seguidilla de sobreseimientos.

Bueno, en ese sentido creo que hay bastantes cosas para reconstruir en el Poder Judicial de Entre Ríos. Creo que el norte es tratar de generar procesos lo más transparentes posible.

LQQDD: Ahora, ¿esta reconstrucción depende de procesos institucionales o de decisiones políticas?

Creo que depende de decisiones políticas, de las dos cosas en realidad. Yo recuerdo que el gobierno actual se comprometió, por ejemplo, a modificar la ley del Consejo de la Magistratura, esa modificación que hicieron entre gallos y medianoche el año pasado, y todavía estamos esperando ver ese proyecto de ley. Entonces eso es una decisión política, pero siempre lo que termina pasando es que hay un montón de cosas que parecen más urgentes, y las negociaciones políticas hacen que se posterguen eternamente este tipo de cuestiones, pensando que lo institucional en el Poder Judicial es secundario, cuando lejos de ser secundario es nuestra garantía, nuestra y del gobierno.

LQQDD: Pero suele ocurrir en la política que mientras sos oposición hay situaciones que te incomodan, que las estás denunciando de manera permanente, pero cuando llegas al gobierno de repente te pasa que ya no parecen tan incómodas, por ejemplo hoy, gobernar con este Consejo de la Magistratura.

Claro, exactamente, eso pasa a veces y no se quiere asumir el costo político de incomodar a algunas personas, a algunos personajes que tienen un poder muy estable, como el Superior Tribunal de Justicia que puede tener un poder más estable incluso que el Gobernador. 

Entonces es preferible mantener el status quo antes que tomar la decisión de modificar las cosas, y eso me parece que sí puede ser más cómodo para el gobernante de turno, pero lo termina convirtiendo en "uno más que no lo hizo".

LQQDD: En definitiva lo que está ocurriendo es que está traicionando un mandato, ¿no es cierto?

Sí, totalmente, estamos todavía en el primer año y obviamente tenemos expectativas de que eso pase en algún momento. El año que viene ya va a ser un año electoral nuevamente, y se dejan pasar las oportunidades.

LQQDD: ¿Contanos por favor cuál es tu situación actualmente respecto de tu destitución?

Yo estoy con mi destitución recurrida, está el expediente en la Corte Suprema, en el mes de junio de este año hubo dictamen del Procurador General de la Nación, el Procurador dijo que la Corte debía darme la razón, hacer lugar a mi recurso, porque consideró que había una ilegalidad en todo el proceso de destitución, esencialmente porque modificaron las reglas de juego al impedir que actúe como acusador del Ministerio Público y poner como acusador a una persona de la política. Le pidió a la Corte que haga lugar a mi recurso y dejé sin efecto la decisión del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos que había convalidado mi destitución. 

Así que ahora estamos viendo que ocurre con eso, que es muy auspicioso, es algo que estábamos esperando. El Procurador dictó con bastante celeridad, cuatro o cinco meses, así que bueno, estamos esperando ahora que la Corte lo trate y resuelva eso.

LQQDD: Igualmente sabemos que el dictamen no es vinculante y que la Corte tampoco tiene plazos…

Exactamente, el dictamen no es vinculante, sin perjuicio de lo cual, como yo siempre digo, yo estoy muy tranquila con lo que va a resolver la Corte. He visto la jurisprudencia de la Corte en casos similares, incluso menos grotescas que lo que pasó en Entre Ríos, y la Corte ha resuelto siempre de la misma manera, no admitiendo este tipo de cosas.

Es de esperar que la Corte siga lo que propuso el Procurador y resuelva de esa manera. Vamos a ver cuándo pasa, obviamente podría decir otra cosa, sí, porque es porque la Corte son jueces y pueden resolver como a ellos les parezca más ajustado a derecho. Pero es de esperar que resuelva como pidió el Procurador.